칙칙이구매 추석 때도 아이돌봄서비스 가능···폭력피해 상담은 24시간 ‘1366’

페이지 정보

작성자 또또링2 작성일25-10-06 00:30 조회1회 댓글0건

본문

칙칙이구매 성평등가족부가 추석 연휴 기간 아이돌봄서비스, 폭력피해 긴급전화 등을 정상 운영한다.
성평등가족부는 추석 연휴 기간 아이돌봄서비스를 평일과 같이 운영한다. 아이돌봄서비스는 12세 이하 아동이 있는 가정에 아이돌보미가 직접 방문해 자녀를 돌보는 지원 사업이다. 공휴일에는 요금의 50%가 가산되지만, 추석 연휴에는 평일요금(시간당 1만2180원)을 적용한다.
폭력피해자 지원을 위해 관련 시설은 24시간 운영한다. 1366센터는 폭력피해자 대상 초기 상담·긴급 보호와 함께, 보호시설·피해자 지원센터 연계 등 365일 24시간 운영 중이다. 불법촬영물 유포 등 디지털 성범죄 피해는 1366센터로 연락하면 중앙·지역 디지털성범죄피해자지원센터에서 상담, 삭제지원, 수사·법률·의료지원 등을 제공한다.
성평등가족부는 해바라기센터와 연계해 성폭력·가정폭력·성매매 피해자에게 24시간 상담·의료·법률·수사 통합 서비스를 제공한다. 전국 41개소 중 위기지원형·통합형 34개소는 24시간 운영하고 아동형 7개소는 오전 9시에서 오후 6시까지만 문을 연다.
전국 137개 청소년쉼터에서 상담과 생활보호 서비스는 평일과 동일하게 운영한다. 청소년상담 1388(전화·온라인)도 24시간 열려 있다.
미혼모·미혼부 지원상담, 한부모가족 상담, 심리·정서 지원을 위해 가족상담전화(1577-4206) 또한 추석 연휴 기간 운영한다. 다문화 가정과 이주여성을 위해 다누리콜센터(1577-1366)도 문을 연다. 다누리콜센터에선 부부·가족 갈등상담 등을 13개 언어로 제공한다. 긴급 구조·위기 개입을 위한 보호시설·관계기관 연계 서비스도 지원한다.
60년 혼인 생활 동안 함께 취득해 유지해온 재산을 배우자의 반대에도 일방적으로 장남에게 몰아줬다면 이혼 사유가 된다고 대법원이 판단했다.
4일 연합뉴스에 따르면 대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 80대 A씨가 배우자인 90대 B씨를 상대로 낸 이혼 소송에서 지난달 A씨의 청구를 배척한 원심판결을 깨고 사건을 2심에 돌려보냈다.
이들 부부는 1961년 결혼해 3남 3녀를 뒀다. 주로 농사를 지어 벌어들인 수입으로 생계를 유지했고, A씨는 식당 등에서 종업원으로 일하기도 했다. 부부가 혼인 기간 취득·유지한 재산은 대부분 B씨 단독 명의로 돼 있었다.
갈등은 2022년 이들의 집과 대지가 산업단지 조성사업에 편입돼 수용보상금 3억원을 받게 되면서 시작됐다. 처분 방법을 둘러싸고 A씨와 다투던 B씨는 일방적으로 보상금 권리를 장남에게 증여했다.
같은 해 B씨는 감정가액 15억원 상당의 부동산마저 장남에게 전부 증여했고, 이로써 B씨 명의로 남은 부동산은 그가 종중원 재산이라고 주장하는 부동산을 포함해 5억원가량으로 줄었다.
이에 A씨는 남편으로부터 부당한 대우를 받았고, 부부 공동생활 관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄됐다며 이혼 소송을 냈다. B씨는 그러나 장남에게 증여한 재산이 모두 자신의 특유재산(분할 대상 제외)이라며 이혼을 거부했다.
대법원은 아내의 손을 들어줬다.
대법원은 “민법은 이혼에 이른 당사자에게 ‘당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산’에 대해서는 누구 명의로 취득한 재산인지와 관계없이 재산 분할 청구권을 행사할 수 있도록 한다”며 “이 협력에는 재산 취득에서 협력뿐 아니라 재산을 유지 또는 증식함에 대한 협력도 포함된다”고 판단했다.
이어 “혼인 생활 중 부양·협조 의무 등을 통해 공동으로 이룩한 재산의 주요 부분을 부부의 한쪽이 정당한 이유 없이 일방적으로 처분하는 등 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위는 상대방 배우자의 기초적인 생존과 독립적이고 자율적인 생활을 매우 곤란하게 하는 것”이라고 지적했다.
그러면서 “그로 인해 부부간의 애정과 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 훼손됐고 혼인 생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우라면 민법상 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당할 수 있다”고 밝혔다.
대법원은 “피고는 노령에 이르러 원고와 함께 평생 이룬 재산의 주요 부분을 원고의 반대에도 연속해 일방적으로 처분하고 지금껏 자신의 행위가 정당하다고 주장할 뿐 남은 생애 도모를 위한 합당한 대안을 제시하지 않았다”며 배우자의 경제적 자립과 안정에 대한 기대와 신뢰를 심각하게 해쳤다고 지적했다.
또 이들의 갈등 내용과 정도, 그로 인한 별거 경위와 기간을 고려하면 혼인 관계가 부부 상호 간 애정과 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 훼손되고, 혼인 생활의 계속을 강제하는 것이 원고에게 참을 수 없는 고통이 된다고 보기에 충분하다고 판시했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지 자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.
내용

칙칙이구매 추석 때도 아이돌봄서비스 가능···폭력피해 상담은 24시간 ‘1366’ > 자유게시판

페이지 정보

본문

댓글목록